William Lai Ching-te del Partito Democratico Progressista (DPP) al governo, ha ufficialmente assunto l'incarico di presidente della repubblica di Cina (ROC) comunemente nota come Taiwan il 20 maggio scorso sostituendo la prima leader donna Tsai ing-wen. Mentre molti usano i termini Taiwan e Repubblica di Cina in modo intercambiabile, chiamare l'isola "Taiwan" suggerisce che si tratti di un'entità separata dalla Cina. La Repubblica di Cina, o ROC, è il nome ufficiale e quello più gradito a Pechino. Mentre Tsai ha sempre usato termini diplomatici come "l'altra parte dello Stretto" o "autorità di Pechino" nel suo discorso inaugurale, Lai ha menzionato direttamente "Cina" sette volte, distinguendo chiaramente Taiwan dalla Cina. Taiwan è diventata politicamente autonoma nel 1949 alla fine della guerra civile cinese. Il Partito Comunista Cinese (PCC) non ha mai controllato l'isola di 23 milioni di abitanti, che usa ancora ufficialmente il titolo arcaico di Repubblica di Cina (ROC). Ma il presidente cinese Xi Jinping la considera una provincia ribelle la cui "riunificazione" è una "inevitabilità storica" e ha ripetutamente minacciato di usare la forza per ottenerla.

Il 19 giugno 2024, il presidente russo Vladimir Putin e il leader nordcoreano Kim Jong Un hanno firmato a Pyongyang un trattato di partenariato strategico globale che impegna entrambi i paesi a fornirsi reciprocamente assistenza militare in caso di attacco. Secondo il patto, nel caso in cui una delle due parti si trovi in stato di guerra a causa di un'invasione straniera, l'altra parte dovrà fornire assistenza militare e di altro tipo con tutti i mezzi in suo possesso, senza indugio. Putin, tuttavia, ha cercato di minimizzare la possibilità che le truppe nordcoreane prestino servizio insieme a quelle russe in Ucraina. Gli analisti ritengono che Mosca stia ora cercando di creare un blocco di stati amici con legami con l'ex Unione Sovietica, mentre l'Ucraina trova sostegno nella NATO e negli alleati occidentali. Stati Uniti e Ucraina affermano che la Corea del Nord ha già fornito alla Russia quantità significative di proiettili di artiglieria e missili balistici, cosa che Mosca e Pyongyang hanno negato. Putin ha affermato che la Corea del Sud commetterebbe “un grosso errore” se decidesse di fornire armi all’Ucraina e che Mosca reagirebbe a tale mossa in un modo che sarebbe doloroso per Seul. Le osservazioni sono arrivate dopo che l'agenzia di stampa sudcoreana Yonhap ha detto che Seoul avrebbe riesaminato la possibilità di fornire armi all'Ucraina alla luce del patto di mutua difesa firmato da Putin e Kim il giorno prima. “In relazione all’invio di armi letali nelle zone di combattimento in Ucraina, questo sarebbe un grosso errore. Spero che non accada", ha detto Putin. “Se così sarà, allora prenderemo una decisione che probabilmente non piacerà all’attuale leadership sudcoreana”. La Corea del Sud ha visto una crescita importante nelle vendite militari internazionali negli ultimi anni. Ma ha una politica di lunga data che vieta le vendite di armi nelle zone di conflitto attive, che ha mantenuto nonostante gli appelli degli Stati Uniti e dell'Ucraina a riconsiderare. Una portaerei statunitense a propulsione nucleare, la Theodore Roosevelt, è arrivata sabato nella città portuale di Busan in Corea del Sud per prendere parte a esercitazioni militari congiunte, previste più avanti per questo mese, con la nazione ospitante e il Giappone, hanno affermato funzionari della marina ll vice ministro della Difesa della Corea del Nord, Kim Kang Il, ha affermato che l'invio di una portaerei da parte degli Stati Uniti nella penisola coreana è stata una dimostrazione di forza "molto pericolosa", lasciando le porte aperte alla "nuova travolgente dimostrazione di deterrenza" della Corea del Nord, secondo il media statale KCNA pochi giorni dopo la visita del presidente russo Vladimir Putin a Pyongyang, Pak Jong Chon, uno dei massimi ufficiali militari della Corea del Nord, ha riconosciuto a Mosca il "diritto di optare per qualsiasi tipo di attacco di ritorsione" se Washington avesse continuato a spingere l'Ucraina verso una "guerra per procura" contro la Russia. . Solo pochi anni fa la Russia concordava con le sanzioni destinate a punire il programma di armi nucleari della Corea del Nord. Considerava una Pyongyang dotata di armi nucleari come una figura destabilizzante. Ma con le sanzioni che restringono l’economia russa e la sua macchina da guerra, Mosca è stata costretta ad attingere alle abbondanti forniture di proiettili di artiglieria dell’era sovietica della Corea del Nord. C'è anche il timore che la Corea del Nord possa addirittura fornire missili balistici alla Russia, oltre a manodopera e soldati a basso costo.

Il 15 e il 16 giugno 2024 la Svizzera ha organizzato a Bürgenstock, una conferenza per la pace in Ucraina al cui vertice la Russia non è stata nemmeno invitata. Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha detto che i risultati dell'incontro, al quale la Russia non è stata invitata, sono "vicini allo zero". Non puoi sederti e parlare con una persona il cui unico obiettivo è distruggerti”, ha detto a Reuters il mese scorso il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy. Il presidente russo Vladimir Putin si è dichiarato pronto a parlare, ma non con Zelenskyj, che considera illegittimo. "Naturalmente capiamo perfettamente che verrà il momento in cui sarà necessario parlare con la Russia", ha detto il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba. "Ma la nostra posizione è molto chiara: non permetteremo alla Russia di parlare il linguaggio degli ultimatum come sta parlando adesso."Peskov ha affermato che quella che ha definito l'iniziativa di pace di Putin rimane all'ordine del giorno e ha riaffermato la posizione di Mosca di essere aperta al dialogo. Putin ha dichiarato alla vigilia del “vertice di pace” ucraino in Svizzera di essere pronto a parlare solo se Kiev “diventerà realista”. Ha incolpato l’Ucraina per la guerra e ha detto che vuole tornare alle richieste precedenti: che l’Ucraina ceda tutti i territori occupati e si smilitarizzi, abbandonando al contempo le sue aspirazioni ad aderire alla NATO.

Nei due paesi più grandi d'Europa, Francia e Germania le persone non seguono più i loro governi, e in Francia in particolare, "l'interferenza diretta" nella guerra in Ucraina ha fatto fallire la campagna elettorale, del presidente Macron ha commentato l'esperto Lukyanov dopo le elezioni. “Possono aprire lo champagne al Cremlino”, ha scritto Marat Bashirov, influente consigliere politico e professore alla Scuola superiore di economia di Mosca. Il presidente della Duma di Stato e alleato di Putin, Vyacheslav Volodin, non sorprende che abbia chiesto le dimissioni di Scholz e Macron. "I loro paesi sono stati trascinati nella guerra in Ucraina contrariamente ai loro interessi nazionali". Questo è il motivo della sconfitta di chi detiene il potere. Anche in Germania la destra festeggia. 15,6% per l'AfD, "un risultato storico", afferma con entusiasmo Tino Chrupalla. L'AfD è il secondo partito più forte e addirittura il primo nell'Est. E questo nonostante un candidato di punta sospettato di spionaggio per la Cina e di influenza per la Russia. I suoi iscritti credono che non tutti i membri delle SS fossero criminali. Riguardo l’Italia Putin ha elogiato il governo italiano di destra per essersi astenuto dalla “russofobia selvaggia”. I politici russi, i commentatori e i propagandisti dei media statali hanno provato nei giorni scorsi a minimizzare l'importanza delle elezioni europee. Da un lato nessuno in Russia dovrebbe farsi l’idea che il Parlamento europeo sia un’istituzione da prendere sul serio. D’altro lato bisognava evitare di dare alla popolazione russa l’impressione che da qualche parte si svolgessero libere elezioni dal cui esito dipendesse qualcosa. Così i corrispondenti delle agenzie statali Tass e Ria Nowosti a Bruxelles hanno spiegato dettagliatamente ai loro lettori perché comunque dopo le elezioni in Europa non cambierà nulla. Secondo una prima stima, l'affluenza alle urne in tutta l'UE è pari a circa il 51%, leggermente superiore a quella di cinque anni fa.

I leader dell’Occidente e dell’Ucraina hanno descritto la guerra in Ucraina come un’accaparramento di terre in stile imperiale, il che dicono, dimostra che la Russia post-sovietica è una delle due maggiori minacce statali alla stabilità globale, insieme alla Cina. Putin, invece, presenta la guerra come parte di una lotta molto più ampia con gli Stati Uniti, che secondo lui ignorarono gli interessi di Mosca dopo il crollo sovietico del 1991 e poi complottarono per dividere la Russia e impossessarsi delle sue risorse naturali. Secondo diplomatici russi e statunitensi, l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte del presidente Vladimir Putin nel 2022 ha innescato la peggiore crisi nelle relazioni tra Russia e Occidente dalla crisi missilistica cubana del 1962. Il generale Sir Richard Barrons ha detto che esiste "un serio rischio" che l'Ucraina perda la guerra quest'anno.

Oggi l’Ucraina si trova in una posizione estremamente precaria. La tanto attesa controffensiva dell’estate 2023 è fallita. I litigi sulla strategia hanno diviso le sue élite politiche e militari. Il suo pool di soldati – sia volontari che quelli a portata di mano – ha iniziato a prosciugarsi. La sua economia è nel caos. La volontà dei suoi alleati di mantenere il flusso di armi è in dubbio. Infine, e forse è la cosa più dolorosa, non c’è più la convinzione degli ucraini di poter vincere. Cosa è accaduto durante il secondo anno di guerra per spiegare questo deprimente bilancio? Nell’ultimo anno, Mosca è stata in grado di convertire i suoi maggiori vantaggi dimensionali in vantaggi sul campo di battaglia. La Russia ha un’economia più grande, un’industria degli armamenti più grande e una popolazione più grande di quella dell’Ucraina.

Le agenzie di intelligence europee hanno avvertito i loro governi che la Russia sta tramando violenti atti di sabotaggio in tutto il continente mentre contemporaneamente si impegna in un conflitto permanente con l’Occidente. "Riteniamo che il rischio di atti di sabotaggio aumenteranno in modo significativo", ha affermato Thomas Haldenwang, capo dell'intelligence interna tedesca. La Russia sembrerebbe intenzionata a portare avanti questo tipo di operazioni sul suolo europeo. E ancora, il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin ha detto: “Putin non si fermerà all’Ucraina”. L’ex direttore della CIA David Petraeus ha detto a Christiane Amanpour della CNN: “Putin non si fermerà qui”. Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj ha avvertito:“Lituania, Lettonia, Estonia, Moldavia potrebbero essere i prossimi”, e l’ambasciatrice degli Stati Uniti in Gran Bretagna Jane Hartley ha affermato che “chiunque pensi che la Russia possa fermarsi dopo questo… si sbaglia”. Il ministro degli Esteri lituano Gabrielius Landsbergis è sulla stessa lunghezza d’onda, avendo affermato:“La Russia non si fermerà. …Putin ha intenzione di andare oltre”. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha lanciato lo stesso identico avvertimento nel dicembre 2023, così come ha fatto il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg.

In seguito al più recente attacco israeliano, sia l’Iran che Israele sembrano formulare strategie di sicurezza globali volte a salvaguardare i propri confini e a garantire agli alleati internazionali la protezione dei civili in vista della battaglia di Rafah. Dal punto di vista israeliano, le rafforzate misure di sicurezza adottate da Israele in Libano e Siria sottolineano l’importanza fondamentale di mantenere la loro sicurezza e stabilità. La proposta di istituire una zona cuscinetto di sicurezza per mitigare le potenziali minacce provenienti dai confini meridionali del Libano riflette le considerazioni strategiche che guidano il processo decisionale israeliano.

Alla fine, la Camera dei Rappresentanti, ha approvato miliardi di dollari in nuovi aiuti militari statunitensi all'Ucraina, per aiutare a combattere l'invasione russa. La misura, molto ritardata, ha avuto forti oppositori al Congresso e ci è voluto un fragile accordo bipartisan per far approvare il pacchetto da 61 miliardi di dollari.

Oggi gli israeliani non credono che uno stato ebraico possa convivere con uno palestinese. Allo stato attuale, hanno perso ogni fiducia nella soluzione dei due Stati – non che ne avessero molta anche prima degli attacchi di Hamas del 7 ottobre al sud di Israele. Piuttosto, vogliono fortificazioni più grandi e migliori e una maggiore vigilanza, sulla scia delle carenze dell’intelligence e della sicurezza che non sono riuscite a prevenire quello che era chiaramente un pogrom pianificato da tempo. Il presidente Joe Biden sta rimettendo il processo di pace all’ordine del giorno. “Quando questa crisi sarà finita, dovrà esserci una visione di ciò che verrà dopo. E a nostro avviso deve essere una soluzione a due Stati”, ha affermato. “E questo significa uno sforzo concentrato da parte di tutte le parti – israeliani, palestinesi, partner regionali, leader globali – per metterci sulla strada della pace”. Ma la soluzione del conflitto con i palestinesi che si basa sul progetto americano di una “soluzione a due Stati” sembrerebbe non rappresentare una soluzione. La soluzione dei due Stati era naturalmente attraente anche per gli amici di Israele in Occidente, soprattutto per gli ebrei liberali: di fronte ai tentativi di dipingere il sionismo come colonialismo, l’ebraismo come messianismo fondamentalista, l’IDF come un esercito di occupazione, o Israele come uno stato di apartheid, La soluzione a due Stati dissolverebbe tali credenze con un solo gesto. Ma per quanto convincente sia come strategia di dibattito, o come forma di autoterapia, la soluzione dei due Stati, purtroppo, non rappresenta l’accordo ideale, L’opzione dei due Stati è stata sempre un fallimento diplomatico anzi, la soluzione dei due Stati non ha mai fatto parte dei documenti chiave che in passato hanno fornito la base diplomatica al processo di pace arabo-israeliano.