Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca è destinato a rimodellare la politica estera degli Stati Uniti. Durante la campagna elettorale, Trump ha fatto promesse politiche, spesso prive di dettagli specifici, basate sui principi di non interventismo e protezionismo commerciale, o come lui stesso afferma, "America First"., Trump ha ripetutamente affermato che avrebbe potuto porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina "in un giorno". Gli oppositori democratici di Trump, lo accusano di essersi ingraziato il presidente russo Vladimir Putin, affermano che il suo approccio equivale a una resa da parte dell'Ucraina e metterà in pericolo l'intera Europa. Trump ha anche criticato le decine di miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti per sostenere l'Ucraina nella sua guerra contro la Russia. Non ha detto a cosa entrambe le parti dovrebbero rinunciare per giungere ad un accordo. Sembra probabile che il suo programma politico riceva ampio sostegno al Congresso dopo che il suo Partito Repubblicano ha ripreso il controllo del Senato. Nel suo discorso di vittoria, Trump ha giurato che avrebbe "governato con un semplice motto: promesse fatte, promesse mantenute. Manterremo le nostre promesse". Durante la campagna elettorale, Trump ha promesso le più grandi deportazioni di massa di migranti clandestini nella storia degli Stati Uniti. Si è inoltre impegnato a completare la costruzione del muro al confine con il Messico, iniziato durante la sua prima presidenza. Sempre durante la sua prima presidenza, Trump ha revocato centinaia di misure di protezione ambientale e ha reso l'America la prima nazione a ritirarsi dall'accordo di Parigi sul clima.

I missili israeliani si sono schiantati nel Libano meridionale, lunedì 23 settembre, uccidendo, secondo quanto riferito, più di 550 persone, mentre Israele affermava di aver preso di mira le armi di Hezbollah nascoste negli edifici residenziali. Le esplosioni sono avvenute mentre Israele annunciava una nuova ondata di attacchi al gruppo sostenuto dall'Iran in Libano, avvisando i civili di fuggire da qualsiasi edificio o area in cui l'organizzazione aveva posizionato armi o combattenti. L'opinione predominante a Beirut è che Israele voglia spingere Hezbollah in una guerra totale. Hezbollah è un movimento islamista sostenuto dall'Iran ed è una delle più potenti forze paramilitari del Medio Oriente.

Il governo israeliano cambia tattica nella generale strategia di contrasto al terrorismo islamico.

Si chiede il coinvolgimento dell’ ONU e dell’Unione Europea sui passaggi di confine tra Gaza ed Israele finora utilizzati da Hamas per far passare le armi e le strumentazioni militari.

Sembrerebbe una decisione dovuta alle continue contestazioni interne al governo, ma analizzando con maggior attenzione la richiesta israeliana si comprende che la stessa serve ad azzerare le politiche pacifiste europee ed americane che tendono a presentare Hamas come una organizzazione politica vittima della rappresaglia israeliana.

Il tanto atteso discorso del Primo Ministro Netanyahu davanti al Congresso non ha offerto alcuna speranza per una rapida risoluzione della situazione in escalation in Medio Oriente. Al contrario, Netanyahu ha chiarito che lo scopo della sua visita era consolidare la propria posizione, strategia e visione per il futuro post-bellico di Gaza con particolare riferimento ai futuri possibili confronti con l’Iran e i suoi proxy, in particolare Hezbollah. Ha infatti usato l’espressione “Vittoria totale, nient’altro”, che sicuramente oscura qualsiasi speranza di una rapida de-escalation o di un cessate il fuoco che potrebbe essere l’avvio per costruire un periodo di tregua più lungo.

La richiesta di Netanyahu di un ulteriore aiuto militare “in corsia preferenziale”, espressa chiaramente davanti al Congresso, mostra che il piano di guerra non è ancora finito. Sembra imminente una fase più lunga di conflitto, non limitata a Gaza, che affronta questa guerra da quasi 10 mesi ormai. L’uso della frase “vinceremo” da parte di Netanyahu indica che lo stato di guerra dominerà la scena ancora per molto tempo.

In seguito al più recente attacco israeliano, sia l’Iran che Israele sembrano formulare strategie di sicurezza globali volte a salvaguardare i propri confini e a garantire agli alleati internazionali la protezione dei civili in vista della battaglia di Rafah. Dal punto di vista israeliano, le rafforzate misure di sicurezza adottate da Israele in Libano e Siria sottolineano l’importanza fondamentale di mantenere la loro sicurezza e stabilità. La proposta di istituire una zona cuscinetto di sicurezza per mitigare le potenziali minacce provenienti dai confini meridionali del Libano riflette le considerazioni strategiche che guidano il processo decisionale israeliano.

Oggi gli israeliani non credono che uno stato ebraico possa convivere con uno palestinese. Allo stato attuale, hanno perso ogni fiducia nella soluzione dei due Stati – non che ne avessero molta anche prima degli attacchi di Hamas del 7 ottobre al sud di Israele. Piuttosto, vogliono fortificazioni più grandi e migliori e una maggiore vigilanza, sulla scia delle carenze dell’intelligence e della sicurezza che non sono riuscite a prevenire quello che era chiaramente un pogrom pianificato da tempo. Il presidente Joe Biden sta rimettendo il processo di pace all’ordine del giorno. “Quando questa crisi sarà finita, dovrà esserci una visione di ciò che verrà dopo. E a nostro avviso deve essere una soluzione a due Stati”, ha affermato. “E questo significa uno sforzo concentrato da parte di tutte le parti – israeliani, palestinesi, partner regionali, leader globali – per metterci sulla strada della pace”. Ma la soluzione del conflitto con i palestinesi che si basa sul progetto americano di una “soluzione a due Stati” sembrerebbe non rappresentare una soluzione. La soluzione dei due Stati era naturalmente attraente anche per gli amici di Israele in Occidente, soprattutto per gli ebrei liberali: di fronte ai tentativi di dipingere il sionismo come colonialismo, l’ebraismo come messianismo fondamentalista, l’IDF come un esercito di occupazione, o Israele come uno stato di apartheid, La soluzione a due Stati dissolverebbe tali credenze con un solo gesto. Ma per quanto convincente sia come strategia di dibattito, o come forma di autoterapia, la soluzione dei due Stati, purtroppo, non rappresenta l’accordo ideale, L’opzione dei due Stati è stata sempre un fallimento diplomatico anzi, la soluzione dei due Stati non ha mai fatto parte dei documenti chiave che in passato hanno fornito la base diplomatica al processo di pace arabo-israeliano.

È davvero incredibile che un continente, che per gran parte della sua storia moderna è stato coinvolto in guerre intestine, ora sembri essere una delle regioni più stabili del mondo. Dalla fine della seconda guerra mondiale in Europa non si sono più combattute guerre. Questo se si escludono le guerre balcaniche degli anni ’90. la scorsa settimana L'ammiraglio Rob Bauer, presidente del comitato militare della NATO, ha dichiarato che "non è un dato di fatto che siamo in pace" e che questo è "il motivo per cui ci stiamo preparando per un conflitto con la Russia e gruppi terroristici. Grant Shapps, il ministro della Difesa britannico, ha usato un linguaggio ancora più forte, sostenendo che i dividendi della pace della guerra fredda erano finiti e che il Regno Unito e i suoi alleati stavano “passando da un mondo postbellico a uno prebellico”.

Nel mezzo del costante conflitto a Gaza, la ricerca di un cessate il fuoco e di una successiva pace post-bellica sembra sempre più illusoria. La ferma determinazione di Israele a continuare le operazioni militari, in particolare a Rafah, pone sfide significative al raggiungimento di una cessazione delle ostilità. Inoltre, il tentativo di iniziare operazioni di soccorso umanitario dal mare aggiunge un livello di complessità nel trovare soluzioni pratiche a terra a Gaza. La crescente pressione sul governo israeliano per ridurre al minimo le vittime civili sottolinea l’urgente necessità di implementare misure di sicurezza efficaci.

Nel suo libro White Torture l’attivista per i diritti umani Narges Mohammadi, esprime l'orrore dell'isolamento, descrive la paura e l'ansia sconvolgenti e il paradosso della dipendenza dal proprio carceriere, una sorta di sindrome di Stoccolma. Il libro prende la forma di interviste con altri prigionieri politici ed è stato scritto durante un breve periodo fuori dal carcere. “L’isolamento significa essere rinchiusi in uno spazio molto piccolo. Quattro mura e una porticina di ferro tutte dello stesso colore, spesso bianco. Non c'è luce naturale all'interno della cella. Non c'è aria fresca. Lì non si sente alcun suono e non è possibile parlare o associarsi con altri esseri umani”, così ha scritto. Narges Mohammadi, la voce più articolata e inflessibile del movimento iraniano per i diritti umani, e ora vincitrice del premio Nobel per la pace, Il presidente del Comitato norvegese per il Nobel, Berit Reiss-Andersen, ha affermato che il premio è stato assegnato “per la sua lotta contro l’oppressione delle donne in Iran e per la promozione dei diritti umani e della libertà per tutti”. “La sua coraggiosa lotta ha comportato enormi costi personali”, ha detto Reiss- Andersen di Mohammadi. “Complessivamente, il regime l’ha arrestata 13 volte, condannata cinque volte e condannata a un totale di 31 anni di carcere e 154 frustate”. L’hijab, è diventato il simbolo del conservatorismo del regime teocratico.

Nelle ultime settimane, gli Stati Uniti e il Regno Unito, sostenuti da altri alleati, hanno lanciato attacchi aerei contro gli arsenali missilistici Houthi e i siti di lancio dei loro attacchi. R. Wood, vice ambasciatore USA, ha affermato che gli attacchi americani in risposta agli attacchi contro le navi militari statunitensi “mirano a interrompere e degradare la capacità degli Houthi di continuare i loro attacchi contro navi commerciali nel Mar Rosso, nello stretto di Bab al-Mandeb, e il Golfo di Aden”. Dal 2014, ha detto, che l’Iran ha fornito agli Houthi “un crescente arsenale di armi avanzate” che hanno utilizzato per colpire le navi commerciali, e “l’Iran non può negare il suo ruolo nel consentire e sostenere gli attacchi effettuati dagli Houthi”. Wood ha anche accusato gli Houthi di “cercare di soffocare il trasporto marittimo globale attraverso il Mar Rosso” e ha esortato tutti i paesi, in particolare quelli con canali diretti verso l’Iran, “a fare pressione sui leader iraniani affinché tengano a freno gli Houthi e fermino questi attacchi illegali”.